【2017/07/13 台灣私教工會 台灣教師聯盟 聯合記者會--私校亂象 政府管不管: 七月自動解職潮 私校戲碼何其多 監督機制久失能 台灣教育何去從】

七月強迫離職潮,私校戲碼何其多 

監督機制久失能 台灣教育何去從

【新聞稿】發稿日期2017年7月12日

私立學校為特許事業有土地、稅務、市場、補助等種種利益方便其原因乃教育為公共事務為憲法特別保障。其中教育人員之待遇亦為憲法明文保障其一切均以教育涉及國家長期發展至為重要。

然而私立學校因主管機關長期怠於監督對董事會過於信任與善待致使某些私校教職員遭受遠不如勞基法的工作與待遇保障。

近年以少子化為由私校教職員遭受的不當壓迫更為變本加厲。在此學年度的尾聲位於中部的龍德家商竟然一次大量解雇1/2以上教師。其解雇規模已可比擬勞工的大量解僱樣態。

  1. 目前所知龍德家商這波解雇教師的原因單純就是「招生績效未達基數」。
  2. 學校所用方法是6/19日召集招生未達基數教師並宣佈不予續聘請教師6/30前自行辦理離職。
  3. 離職自7/1日生效言明7月將無薪資違反原聘約聘期至7/31之約定。
  4. 據悉該校所有專任教師均非公保明顯非依規定聘任「編制內專任教師」。
  5. 如此大量解雇是否表示少子化情形已進入新階段 ? 全台教育市場傳統生師比例是否已失衡需要盡速提出方案調控各教育階段學校生師比並趁機改善教育品質?

去年私校法修法教育部堅持已有足夠監督學校與董事會機制而拒絕勞工(教職員)董事代表、公佈董事會記錄等提議。龍德案所曝露的一串問題狠狠否定了主管機關的監督能力此案有著什麼樣的意義以下說明分析供參。

龍德案的觀察

  1. 辦學以招生為重心

(入學前客客氣氣入學後照顧不足)

從龍德案的例子可以說明招生業務成為某些私校的辦學重心教師時間與學校資源投入在未來的學生而對在校生的照顧反而不如從前。台灣近十多年逐漸浮現少子化現象。由於政府缺乏有效政策與監督導致愈來愈多的私校以經營生存為由將招生工作強加到全體教職員身上。導致原本可以用在學生教學與輔導的教師時間與學校資源更加減少。本來我國生師比就偏高政府未能提出有效降低生師比的措施趁少子化將危機化為轉機改革生師比提升教育品質反而放任私校在招生業務上損耗大量教育人力招生花樣百出進行對整體社會無意義的零和競爭。面對國家人才培育政府的遠見在哪裏?

  1. 隨意解職、背信毀約

(聘約7/31解聘6/30省錢省到目無法紀)

龍德案呈現了私校校園內的勞動權益的嚴重問題。主管只要片面宣佈因招生績效未達基數就可請教師自行填離職申請書。而且聘約上明明是到7/31卻可以要求6/30前提出離職申請書7月份不用來上班也完全不給薪。

私校在主管機關的放任下竟然大膽到目無法紀連白紙黑字的約定都可視為無物。難道國家的法令真有不可及之處 ? 天高皇帝遠苗栗好消遙?法令效力也有城鄉差距 ?

身為培育國家人才的教師竟對基本勞動權益缺乏認知或不敢伸張。這現象一點不足為奇因為長期以來主管機關對家長師生的各種檢舉都是檢舉函原文為附件請學校「妥處」使得教師對漫長的申訴救濟管道沒有信心遇到不法只能自認倒楣。私校環境長期被主管機關監督到這樣的慘狀新政府上任已一年應該痛下決心勇敢改革讓私校教育的氣象煥然一新才不負選民的寄望。

  1. 完全不依編制聘用合格專任教師。

(全勞保?沒有編制表?沒聘足?主管機關長期全不知情?)

學校依法應制作「員額編制表」送主管機關核備。正常制度的教師是依據教師法「編制內有給職專任教師」這些教師才是受教師法約束與保障的。這是教師專業制度的法規律基礎。而另一方面在我國社會保險制度上私校的「編制內有給職專任教師」依規定是投保公保的。教師是否投保公保就是該教師是否「編制內有給職專任教師」的證據。

龍德案的驚人之處是全校教師都是保勞保。那麼學校是否有依「員額編制表」聘用足數的合格教師 ? 甚至學校是否有報備「員額編制表」? 每年私校退撫基金會都收到來自各私校提報的退休提撥公保處承辦單位也會收到來自私校的公保提撥難道主管機關沒有製作報表作必要的異常檢查? 龍德是經營很久的學校主管機關可能不知情嗎? 還是天高皇帝遠隱情不上報?

限年升等何時了、監督效能慢幾拍

本會持續接到反映雖限年升等已不能成為教師解聘、停聘、不續聘的唯一依據但仍有不少學校將限年升等條款明列聘約中違反相關法規。其中包括銘傳大學、中山醫學大學、中國醫藥大學、大漢技術學院。本會已致函各校查證均未得到回覆。限年升等導致教師重研究輕教學對一般大專院校的教育正常化產生負面影響對學生受教權有實際傷害。主管機關應盡速監督學校取消硬性的限年升等規定同時加速落實多元升等制度。

踢走兼任找專任免費上課

兼任教師的適用勞基法一直受主管機關的質疑。為了逃避應該給予兼任教師的退撫提撥淡江大學等學校董事會可以大量不續聘兼職教師。顯見課程與教師聘任不在考量學生的學習需要而完全是成本考量。本會接獲反映位於屏東縣的大仁科技大學行政單位已決定下一學年起通識中心不聘兼任教師通識課程全部鐘點由專任老師義務吸收。所以絕大多數通識專任老師都必須奉獻兩小時無超鐘點費的通識課。

真是一石兩鳥之計完全省了兼任的成本也不必付專任的超鐘點費。兼任、專任其實都只是董事會眼中的成本。辦理教育是這樣的把「員工」隨隨便便撤銷與指派工作嗎? 有些董事會辦學只為利益完全沒把學生的教育放在心裏。主管機關還要忽視校園勞動權益繼續讓教育商品化讓下一代受害嗎?

我們的呼籲與建議

  1. 調降生師比讓教育現場回歸正常教育價值

(少子化浪潮今夏衝擊大)

今年正值國中畢業生數下降的長浪潮高中職與五專普遍招生不好缺額嚴重。私校教師被迫加強追蹤、連絡固樁。原本教師習慣趁暑假進行的自我進修與研習備課當然也受影響。許多往常看不見的教育作為與價值都在量化績效與招生業績下受到腐蝕。

招生活動對國家來說只是一場零和競爭對整體就學數據沒有助益。面對少子長浪潮政府應該提出有意義的教育改革措施也讓五花八門的招生奇技不再出現。

我國生師比相對其它國家偏高政府應積極提出有效降低生師比辦法趁少子化改革生師比提升教育品質針對國家人才培育提出有遠見的政策讓教育現場回歸正常教育價值。

  1. 監督董事會私校法修法

龍德案只是冰山一角其背後突顯的是董事會無心辦理教育只是追求利益官員長期怠於監督放任不管。國家人才培育在高中職與大專階段私立學生佔比達50~70%對國家競爭力的影響不可謂不重要。面對私校特許事業的監督政府長期失職無能。而新政府上台去年6月的私校法修法就出師不力自廢武功「知難而退」。我們呼籲蔡政府拿出改革的勇氣力排黨內異議以國家下一代的競爭力為優先提出具有公共性的私校法版本。對於經營不善的董事會董事席次經由公共力量予以更新汰換。不要再裝聾作啞視五鬼搬運而不見則下一代將會紀念這一重大勇敢的改革。

參考資料

私校是門好生意 官商勾結大肥肉
 

  1. 免税、土地取得容易
  2. 先收費再履約不良帳款風險零
  3. 市場封閉(特許-保障-低競爭高獲利)
  4. 政府補助及奬勵措施

    一般營利事業風險教育事業都沒有。存活率非常高市場淘汰率很低。

 

教育為公共事務為憲法特別保障。

中華民國憲法中的教育條文在第十三章「基本國策」中的第五節即列有「教育文化」之規定共計十條。其中

一六二條全國公私立之教育文化機關依法律受國家之監督

一六五條國家應保障教育、科學、藝術工作者之生活並依國民經濟之進展隨時提高其待遇。

 

教師法第14條除有下列各款之一者外不得解聘、停聘或不續聘(3款)曾犯性侵害犯罪防治法第二條第一項所定之罪經有罪判決確定。(11款)偽造、變造或湮滅他人所犯校園毒品危害事件之證據經有關機關查證屬實。(12款)體罰或霸凌學生造成其身心嚴重侵害。(13款)行為違反相關法令經有關機關查證屬實。

(14款)教學不力或不能勝任工作有具體事實或違反聘約情節重大

 

限期升等已不合法   最高行政法院判決105年度判字第150號、105年度判字第210號、105年度判字第280號、105年度判字第384號、105年度判字第550號

教育部應訂 範例合約 禁止限年升等

 

四校聘約連結

 銘傳大學中山醫學大學中國醫藥大學大漢技術學院

 

龍德家商招生綁聘約與晉級獎勵連結

聘約與晉級獎勵辦法

 

【出席人員】台灣私教工會陳秋瑩副理事長、謝棋楠(理事)、諶其騮秘書長、台灣教師聯盟蕭曉玲理事長黃魯光秘書長、

                      敬邀張廖萬堅委員發表評論       

【新聞聯絡人】台灣私立學校教育產業工會(簡稱台灣私教工會) 秘書處 謝政孝 0921-042833

政策聲明刊物

台灣私立學校教育產業工會 | TPSEU

tpseu 140

改革私校教育是全體私校教職員共同的使命